La alcaldesa de Lima ha propuesto la implementación del Plan Zanahoria (Plan Z). No hay todavía ningún documento que detalle cuáles van a ser las reglas específicas que se implementaran pero, por lo que declaran los nuevos funcionarios de la ciudad, se trata de la prohibición de venta de bebidas alcohólicas en todo Lima desde las 3 am. No te sacan del local pero éste queda prohibido de vender trago desde esa hora.
Por lo que sé, el Plan Z sí estaba en la cabeza de Susana Villarán aunque no he encontrado ninguna referencia directa en su Plan de Gobierno para Lima. ¿Por qué no estaba si el tema es tan controversial?
Muchos de los que votaron por Fuerza Social no tenían en la cabeza esa propuesta (restrictiva de la libertad) y puede que su voto haya podido ser distinto en caso de conocerla. Claro, probablemente Lourdes también lo hubiese implementado pero una cosa no quita la otra.
Fuera del tema político, la medida parece ser poco acertada. Es un recorte a la libertad y todo recorte debe ser debatido, fundamentado y explicado.
La ley recorta la libertad cuando el recorte es necesario y justificado para proteger otros derechos.
Una persona es libre de manejar un carro a la hora que le de la gana pero no puede hacerlo si es que tiene más de 0.5 % de alcohol en la sangre. Se recorta el derecho de una persona a manejar para protegerla a ella misma y a terceros de los daños que pueda causar. Esta es una medida totalmente justificada porque es muy claro que las personas que toman no están en capacidad de manejar un vehículo. Nadie duda de eso y entonces el recorte a la libertad (de manejar) está totalmente aceptado y justificado.
¿Me pregunto si ocurre lo mismo con el Plan Z? En este caso, la restricción es a la libertad de comprar un trago en un local privado y abierto al público (bar, discoteca, pub, club) después de las 3 am. También afecta la libertad del dueño del local (que tiene licencia para funcionar en las noches y vender alcohol) de vender trago a partir de esa hora. Me voy a centrar en la libertad de las personas ya que las empresas pueden contratar abogados y defenderse solas.
Según el Municipio, si se implementa la prohibición, se reducirán los robos, asesinatos, accidentes, violaciones y una serie de delitos que se cometen (en mayor proporción) a partir de las 3 am.
Mi objeción respecto a esto es que la hora no es necesariamente determinante para que se cometa o no algún delito. Es cierto que probablemente en la noche se cometan más delitos pero eso no es suficiente para prohibir que la gente se tome un trago a partir de cierta hora en base al razonamiento: alcohol = delito. Quizás sea necesario recurrir a estadísticas certeras e inobjetables para justificar la medida y mejorar la calidad de la discusión.
No solo los que toman cometen delitos y, en todo caso, no creo que las personas cometan delitos solo por estar borrachas. Hay mucho más en la cabeza de un delincuente que solo alcohol. El que comete un delito, borracho o no, tiene algo interno que lo impulsa a actuar que es catalizado por el alcohol pero no generado por el mismo.
Si el consumo de alcohol es causa de delitos, entonces lo deberían prohibir las 24 horas del día y no solo desde las 3 am. Si es que se cometen más delitos a partir de las 3 am es porque la ciudad es (y siempre fue) más insegura a esa hora.
La Municipalidad no debería establecer un recorte a la libertad si es que no tiene el fundamento claro. Que el Plan haya funcionado en tal o cual ciudad del extranjero o distrito capitalino, no es determinante si se toma en cuenta cuales son los fundamentos o mejor dicho, la falta de ellos, en la propuesta.
Lo que tiene que hacer la Municipalidad es hacer más segura la ciudad durante la madrugada y no prohibirle a la gente comprar trago. Si tienen problemas con las cantinas, bares, discotecas, la bulla, el tráfico y eso, revisen el tema de licencias, ordénenlas y fiscalicen, no nos recorten un derecho.
Si es que se formaliza el Plan z y la Municipalidad de Lima otorga una Ordenanza Municipal está podrá ser cuestionada ante el Tribunal Constitucional por tratarse de una norma con rango de ley. Sería un proceso interesante para medir el razonamiento del Tribunal Constitucional respecto a este tipo de libertades y desde el lado político, para conocer los argumentos de la gestión de Susana Villaran en un tema tan delicado como la libertad que, por cierto e insisto, debió estar expresamente mencionado en su Plan de Gobierno para Lima.
